El debate sobre el impacto ambiental del ecosistema minero de Bitcoin se está calentando nuevamente, ya que los académicos han ofrecido una nueva dosis de perspectiva sobre el tema. a artículo de opinión escrito por Noah Smith, un ex profesor asistente de finanzas que se convirtió en columnista, siguió la industria minera de Bitcoin (BTC) en marzo, lo que sugiere que el creciente consumo de energía de la red es simplemente insostenible. La creencia de Smith es que más países contrarrestarán la minería de Bitcoin porque usan más energía, dado que el aumento del precio de BTC siempre es igual al aumento de las tasas de hash.

Si bien el fundador de Coin Metrics, Nic Carter, desestimó algunos de los puntos planteados en la columna de Smith, todavía parece haber opiniones divididas sobre la cantidad de energía que extrae la minería de Bitcoin, las fuentes de esa energía y la huella de carbono que la industria tiene en el planeta. .

La industria minera probablemente se inclina a minimizar la escala de su actividad intensiva en recursos, y algunos dentro de la industria han sugerido que hablar sobre el impacto ambiental de Bitcoin no es un problema y que los datos sugieren que gran parte del poder de hash extrae energía de recursos renovables. Sin embargo, los ambientalistas dirigieron su visión hacia la industria, lo que generó un debate aparentemente interminable sobre el tema.

Cointelegraph habló con varios académicos en este campo para obtener una perspectiva alternativa sobre el tema, por ejemplo, los que están detrás del consumo de Bitcoin Bitcoin Bitcoin Índice, que se ha convertido en un referente fiable para el consumo energético estimado de la red Bitcoin, aunque con algunas limitaciones autoconfesadas.

Además, la colega Susanne Köhler de la Universidad de Aalborg y el profesor asociado Massimo Pizzol fueron coautores de un estudio titulado “Evaluación del ciclo de vida de la minería de Bitcoin”, que proporciona varias hipótesis basadas en datos sobre el impacto ambiental de la industria.

CBECI fue construido para finalmente responder a esta pregunta

En una entrevista con Cointelegraph, el líder de la cadena de bloques y criptoactivos del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge, Anton Dek, descompuso la historia del CBEC y la metodología utilizada para producir las estimaciones de consumo de energía de su índice de consumo de electricidad de Bitcoin.

El Cambridge Research Associate dijo que el equipo notó que otros modelos que buscaban crear estimaciones precisas del consumo de energía de Bitcoin utilizaban un enfoque de arriba hacia abajo, utilizando datos como cuánto gastan los mineros en electricidad como ejemplo.

La metodología CBECI es un “enfoque de abajo hacia arriba” que utiliza datos sobre el hardware disponible para la minería para crear una estimación más baja y más alta del consumo de energía de la red Bitcoin. Dek explicó que la información: “Se basa en suposiciones de cifras objetivas, como la tasa de hash”. Añadió: “Todas estas máquinas diferentes tienen eficiencias conocidas, juli de energía que gastan para resolver hashes. Basándonos en estos supuestos, construimos el índice. “

El índice proporciona un rango estimado de consumo de energía, con su consumo de electricidad actual teóricamente anualizado en 43.32 teravatios-hora hasta el límite superior teórico en 476.18 TWh. La estimación del consumo actual de Bitcoin se basa en el supuesto de que los mineros utilizan una combinación de hardware rentable.

Si bien el CBEC no elaboró ​​ningún modelo para el desglose de las fuentes de energía que alimentan la red de Bitcoin, la intención inicial para crear el índice CBECI era proporcionar un modelo de emisiones de carbono. Dek dijo que su equipo todavía está trabajando en ese modelo, que espera ver en vivo a finales de este año.

Explotación de energías renovables

El sitio web de CBECI también proporciona un mapa global de las minas, que esencialmente proporciona un desglose de cómo se distribuye la red minera de Bitcoin en todo el mundo. El mapa proporciona tasas de hash de un país a otro, mientras que las 12 provincias de China también se cuentan, dado que más de la mitad de la tasa de hash de Bitcoin del mundo se encuentra en el país.

El desglose de las ubicaciones de la tasa de hash se deriva de los datos proporcionados por los grupos mineros BTC.com, Poolin y ViaBTC, que contribuyen al 37% de la tasa de hash global de Bitcoin. Dek también señaló que su conjunto de datos tiene ahora más de un año, pero permite a los investigadores hacer algunas suposiciones precisas sobre las fuentes de energía utilizadas por los mineros en ciertos países o regiones.

“Estos son datos autoinformados de grupos mineros, por lo que tenemos que confiar en estos tipos. Pero incluso si todo es cierto, cubrimos solo el 37% de la tasa de hash de Bitcoin total de los tres grupos que nos proporcionaron información. Si lo extrapolamos al número total de mineros, asumimos que esta es la representatividad de esta muestra, lo que puede no ser cierto, dado que tenemos más datos de China. Mejoraremos eso “.

Esta visión regional de China también proporciona una idea de la combinación de energía que utilizan los mineros en diferentes regiones. El equipo aún no ha dado a conocer esa visualización específica de los datos, ya que considera que la tasa actual del 37%, que es la base de sus datos, no es lo suficientemente representativa para hacer estimaciones precisas de la huella de carbono de la red. Dek agregó: “Si miramos la combinación de energía de cada región y luego de cada país, podremos asumir la combinación de energía y luego podremos estimar con mayor precisión el factor de emisión de carbono”.

Sin embargo, Dek dijo que otros investigadores hicieron estimaciones tomando el consumo de energía anual total de la red Bitcoin, alrededor de 130 teravatios-hora, y multiplicando esto por el factor de emisión de carbono promedio (~ 0,5 kilogramos). / Dióxido de carbono por kWh producido) . El investigador de Cambridge sugirió que tal estimación puede no ser representativa, dadas algunas hipótesis que se pueden extraer de los datos de ubicación minera regional:

“Es más complicado que eso, porque creo que la combinación de energía de Bitcoin no encaja en la combinación global global. La razón es que utilizan fuentes de energía renovables, no por su buena voluntad, sino por razones puramente económicas. La energía hidroeléctrica es abundante en algunas regiones, y si observa el mapa minero de Bitcoin y China, la región de Sichuan sigue siendo muy importante para la minería. ”

Dek señaló la presencia generalizada reportada de instalaciones mineras en la región que operan con electricidad producida por las represas hidroeléctricas de Sichuan. Los datos de CBECI también reflejan el aumento en la tasa de hash en la región durante la temporada de lluvias, donde las lluvias excesivas conducen a una abundancia de energía generada por las presas hinchadas. Según él, la participación estimada de Sichuan en el poder de hash global: “En abril (2020) es del 9,66%, en septiembre de 2019 fue del 37%”.

Perspectivas de la “Evaluación del ciclo de vida de la minería de Bitcoin”

El estudio realizado por Köhler y Pizzol en 2019 “Life Mining Assessment of Bitcoin Mining” proporciona una estimación del impacto ambiental de Bitcoin, utilizando una metodología bien establecida para la evaluación del ciclo de vida. Éste estimar que la red Bitcoin consumió 31,29 TWh con una huella de carbono de 17,29 toneladas métricas de CO2 equivalente en 2018 utilizando datos, información y metodología de estudios previos sobre este tema.

En una conversación con Cointelegraph, Köhler mencionó que su estudio muestra que el impacto de la nueva capacidad agregada a la red minera de Bitcoin disminuye en base a dos hipótesis. La primera es que el equipo se vuelve más eficiente, lo que resultó ser cierto después de dos años. La segunda hipótesis, que los mineros se trasladarán a regiones con más fuentes de energía renovable, no sucedió como se esperaba: “Incluso si la minería es más eficiente, se hace mucha más minería y esto significa un impacto.

“Las hipótesis de nuestro estudio fueron influenciadas por rumores de que China reprimirá a los mineros. Los datos más recientes sobre ubicaciones mineras indican que esto no sucedió como se esperaba. Sin embargo, el efecto de mejorar la eficiencia energética del hardware significa que el impacto en la TH extraída adicional disminuye (es decir, en términos relativos). Sin embargo, ahora vemos que la tasa de hash está creciendo a un ritmo más rápido, lo que lleva a mayores impactos generales (es decir, en términos absolutos), en otras palabras. ”

Como explicó Köhler, su suposición inicial se desenmascaró hasta cierto punto, ya que el aumento puro en la tasa de hash de la red Bitcoin condujo a un mayor uso de electricidad y, por lo tanto, a un mayor efecto sobre el medio ambiente.

Sin embargo, el colega del Dr. Aalborg reconoce que obtener una estimación precisa del consumo de energía del ecosistema minero de Bitcoin, así como su huella de carbono, es una tarea muy importante. Esto se debe a varios factores, incluida la ubicación exacta y las cuotas de los mineros, el equipo de minería utilizado y la precisión de los datos de diversas fuentes.

Incentivos: la perspectiva del “Bitcoin verde”

Otro punto fascinante planteado por Dek es el interés que su departamento ha recibido de varios actores en la industria de las criptomonedas. Las empresas privadas y los administradores de fondos se han interesado en datos o servicios que puedan demostrar exactamente qué tan “verde” es un Bitcoin, lo que está determinado por si se ha explotado o no utilizando una fuente de energía renovable:

“Los administradores de fondos ahora están interesados ​​en cosas como ‘Bitcoin verde’. Están llegando más inversores institucionales y muchos de ellos están interesados ​​en considerar el ESG (ambiental, social y de gobernanza) de Bitcoin. Lo ideal para ellos sería tener un sistema que colorea Bitcoin. ”

Dek también dijo que algunos mineros están buscando formas de demostrar que usaron energía verde para explotar su BTC. Esto podría crear un mercado para “Bitcoin verde” que se venderá a un precio superior, lo que podría motivar a los mineros a cambiar a fuentes de energía verde. Mientras tanto, Köhler cree que muchos mineros se enfocan principalmente en los márgenes de ganancia y que la electricidad barata, sin importar cómo se produzca, reemplazará la atracción de las fuentes de energía verde si no son tan asequibles:

“Hay algunos incentivos para el uso de energía renovable, como la energía hidroeléctrica de Sichuan, que permite que las minas utilicen electricidad barata. Sin embargo, cabe destacar que esta electricidad es estacional, por lo que la disponibilidad no es la misma durante todo el año. En general, los mineros están motivados a utilizar electricidad barata para maximizar las ganancias. Por ejemplo, también incluye electricidad de carbón en Mongolia Interior y electricidad de petróleo en Irán. ”

Dek compartió estos sentimientos y dijo que los mineros suelen ser racionales en sus decisiones comerciales. Si hay una fuente de energía más barata, es probable que la use a pesar de la forma en que se crea la energía o los incentivos que se brindan para el uso de fuentes de energía verde: “Encuentro que los mineros, especialmente los grandes mineros de Bitcoin, son actores económicos racionales. . Creo que continuarán haciéndolo: si hay una opción más barata, cambiarán y, si no, se quedarán. “

Los datos son esenciales

Como resumió acertadamente Köhler, un mayor acceso a los datos de los actores de la industria podría proporcionar las respuestas a un debate que probablemente continuará durante muchos años más: “Mejores datos y más transparencia en la industria minera permitirían modelos mejores y menos especulaciones – en el espacio criptográfico y en público “, agregó:

“Mientras el impacto de la minería de Bitcoin continúe creciendo, no veo el final de este debate”.

Dek estuvo de acuerdo con la evaluación del debate sobre el impacto ambiental de Bitcoin debido a la naturaleza distribuida de la red, incluso cuando hay más datos y herramientas disponibles. También pinta un fuerte recordatorio de que el protocolo Bitcoin fue diseñado de esta manera por una razón: “Bitcoin debe ser ineficiente en diseño. Si es muy eficaz, sería muy económico realizar ataques a la red. “

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *